İçtihat Arama - Elektrik temyiz sonucu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

muslukta meyva yıkarken elektrik çarpması sonucu öldüğünden bahisle, 2.7.1993 tarihinde açtığı bu dava ile maddi ve manevi zararlarının davalı Türkiye elektrik Kurumu Genel Müdürlüğü'nden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1994-8253.php - 24.1kb

2. [80.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verildiğine ilişkindir. Temyiz eden : Davalı E.G.O. Genel Müdürlüğü avukatı. Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu: KARAR : Davacı; iskan ruhsatı alınmış olan Ankara Maltepe Kubilay Sokak

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1975-3743.php - 32.8kb

3. [76.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türkiye Elektrik Kurumu'nun hukuki varlığına 26.4.1994 tarihi itibariyle son verilmiş ve yerine "Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi" (TEDAŞ) ile "Türkiye Elektrik Üretim İletim Anonim

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1994-9457.php - 23.8kb

4. [76.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/902393_4h.php - 24.3kb

5. [76.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yetinilmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın ikinci bendde gösterilen nedenle davalı Türkiye Elektrik Kurumu yararına (BOZULMASINA); davalı Porsuk Elektrik Dağıtım Müessesesi'nin Temyiz itirazlarının üçüncü bendde gösterilen nedenle reddine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1990-2393.php - 23.7kb

6. [76.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

Müdürlüğü ve TEK. Porsuk Elektrik Dağıtım Müessesesi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, her iki davada da fazlaya dayalı isteğin reddine ilişkin hükmün davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi,

http://www.hukuki.net/ictihat/902393_4h.asp - 34.9kb

7. [72.80%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/949457_13h.php - 26.4kb

8. [69.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, likit bir alacak sözkonusu olmadığı için icra inkar tazminatı istenemiyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının elektrik abone sözleşmesi olmadan işyerinde kaçak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1999-6169.php - 21.2kb

9. [69.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

oluşturulduğu, olayın ızmir Elektrik Dağıtım Müessesesi bünyesinde ızmir'de gerçekleştiği, davanın İzmir Elektrik Dağıtım Müessesi'ne karşı açılması gerekirken TEDAŞ Elektrik Dağıtım A.Ş. aleYhine açıldığı gerekçesiyle, davanın reddirfe karar

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-11863.php - 24.5kb

10. [66.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, elektrik tellerindeki akıma kapılarak yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_4_200.php - 49.7kb

11. [66.00%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/905.php - 78.5kb

12. [66.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonra 10.8.1994 gününde temyiz başvurusunda bulunulmuştur. O itibarla, davalı TEK vekilinin temyiz istemi bu nedenle reddedilmelidir. 2- Diğer davalı SSK Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, işkazasında ölen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_10_774.php - 46.7kb

13. [66.00%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

sonuca varıldıktan sonra, elektrik ve benzeri alacaklara da uygulanması gerektiği sonucuna ulaşma olasılığı vardır. Eğer, bu son alacaklar için farklı bir yorum getirilirse,yani elektrik ve benzeri alacaklar için uygulanan gecikme zammına

http://www.hukuki.net/ictihat/905.asp - 89.1kb

14. [66.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonuca varıldıktan sonra, elektrik ve benzeri alacaklara da uygulanması gerektiği sonucuna ulaşma olasılığı vardır. Eğer, bu son alacaklar için farklı bir yorum getirilirse, yani elektrik ve benzeri alacaklar için uygulanan gecikme zammına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_ictihadi_birlestirme_genel_kurul_1990-5.php - 81.2kb

15. [62.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bağlı oolan bir kararın temyizinin istenmemesi ya da temyiz süresinin kaçırılması göibi durumlardır. Hakem kararı için temyiz yolu kapalı olduğuna göre bu seçenekten de yararlanılamayacaktır. Kanun yararına bozmanın gereği, hükümlerde

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1987-8059.php - 34.2kb

16. [62.80%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9410-774_hgk.php - 51.8kb

17. [60.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu hükmü, davalı temyiz etmiştir. 2 - Yanlar arasında elektrik enerjisi satım konusunda bir sözleşme ilişkisi bulunduğunda, mahkemece çözümü gereken bir uyuşmazlık yoktur. Davacı, 7.3.1978 - 9.5.1978 dönemi için 58848.50 liralık

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1980-6544.php - 24.4kb

18. [60.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilen bilgilerden; temyiz harç ve giderlerini süresinde yatırmadıkları gerekçesiyle temyiz istemlerinin reddine karar verilen davalıların, mahkemeye yasal sürede sundukları temyiz dilekçeleriyle temyiz başvurusu yaptıkları, ancak temyiz

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2003-1282.php - 23.8kb

19. [56.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vekilinin ilk karara yönelik temyiz itirazları Özel Dairece değerlendirilip, temyiz istemi reddedildiğinden direnme kararını temyizde hukuki yararı yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesi reddedilmelidir. Davacı vekilinin temyizine gelince; Dava,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_21_529.php - 24.6kb

20. [53.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gösterilen nedenle TEK temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle (REDDİNE), istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 1.2.1995 gününde oybirliğiyle, 2- 2. bentde gösterilen sebebplerden dolayı davacı SSK'nun temyiz itirazlarının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_774.php - 45.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları